Interview spontanée de Roger Kaffo Fokou SG du SNAES réalisée par le Pr Alexandre T. Djimeli, enseignant de communication à l’Université de Dschang, ancien rédacteur en chef du quotidien Le Messager, sur la plateforme Médiation ST le 25/08/23. Celle-ci s’est faite dans le contexte de la rentrée scolaire 2023-2024 et de l’organisation d’un point de presse par un collectif de syndicats d’enseignants, alors que les stratégies des syndicats ne semblent nullement harmonisées sur le terrain…

Alexandre T. Djimeli : Le timing est bon. C’est le moment des grandes attentions sur l’école du fait de l’actualité sur les rentrées scolaires et académiques. Je suggère tout de même d’inviter des syndicats de l’enseignement supérieur et de la recherche pour assister à cette manifestation au moins en qualité d’observateurs.

Réponse : Nous sommes sur les mêmes plateformes et leur implication est acquise mais leur agenda doit être difficile à ajuster. On n’a pas à les inviter comme observateurs alors qu’ils pourraient organiser avec nous et même prendre le lead n’est-ce pas?

Alexandre Djimeli T.: Tout à fait. Mais mon inquiétude c’est que, alors que tous les syndicats de l’enseignement et de la recherche devraient avoir des combats communs au moins à 70 voire 80%, j’observe que les syndicats de l’enseignement maternel, primaire et normal évoluent de leur côté, ceux du secondaire du leur, de même que ceux du supérieur. Les syndicats de la recherche, quant à eux, sont bien peu visibles. L’observateur ne peut que formuler l’hypothèse d’une dispersion ruineuse pour les combats syndicalistes dans ce secteur de la vie nationale. Qu’est-ce qui fait que les agendas, pour des actions et des déclarations conjointes, ne se concordent pas régulièrement ?

Intervention inattendue de X : Autre hypothèse de païen, c’est que l’école n’est pas le vrai enjeu des mouvements syndicaux, autrement, la première quête aurait pu être celle d’une tutelle unique, harmonisée, harmonieuse, plutôt que l’éclatement actuel qui, en réglant peut-être les problèmes du politique, laisse l’école à ses… Angoisses. Je suis sûr que je me trompe… désolé

Réponse à X : Vous ne vous trompez pas, vous jugez de l’extérieur, comme nombre d’intellectuels qui pensent que l’action est facile, et elle le semble en effet vue d’une tribune. Cabral Libii qui a troqué la tribune pour le terrain comprendrait mieux mon observation. Vous voyez que je ne vous accuse de rien, je comprends bien votre position, dans la pluralité des sens de ce mot…

Alexandre T. Djimeli : SG, excuse-moi de revenir. Effectivement, vous n’accusez personne de rien. Mais à titre personnel, je pense que la (ou les) fédérations de syndicats qui existe(nt) doi(ven)t effectivement fédérer. Elle devrait justement exercer la prérogative de fédération parce qu’il y a quelque chose de très commun entre l’enseignement du premier degré, l’enseignement du deuxième degré, l’enseignement supérieur et la recherche. Je veux juste savoir, évidemment sans juger, pourquoi une communauté articulée d’action, sur les aspects communs entre ces niveaux de formation, est-elle si difficile.

Réponse : Alex, il faut utiliser l’analyse systémique et la théorie des champs de Bourdieu. Les positions dans le champ ne sont pas le fruit du hasard, et aux stratégies répondent de contre-stratégies. Vous voulez fédérer ici, en face on ne se croise pas les bras: on débauche et quand on ne peut pas, on crée des structures fantoches, etc. Tout cela marche parce que les structures qui par essence sont de masse fonctionnent avec des poignées de gens, souvent les plus durs qui acceptent de tout perdre au besoin, et les structures ainsi anémiées deviennent de fausses organisations de masses et de vraies organisations d’élites, au sens où seule une élite de la profession s’y risque. Et petit à petit une fracture s’installe, devient cassure et gouffre. Si vous croyez que le système est étranger à cette évolution de l’occupation du champ stratégique, c’est que vous le sous-estimez ou le comprenez mal. La critique endémique des syndicats (qui a pour pendant celle tout aussi endémique des partis politiques d’opposition) qui en résulte parachève la mécanique en faveur du statu quo et de l’ordre établi. Mais le résultat à long terme sera le chaos, qu’a préfiguré de façon exemplaire OTS.

Alexandre T. Djimeli : Merci pour cette première explication. Comment est-il possible de faire triompher les syndicats et le syndicalisme de production face aux puissances organisées de l’inertie ?

Réponse : Ce n’est pas facile mais on peut risquer quelques réponses. 1. Ne pas croire qu’un tel message de rupture va passer comme une lettre à la poste. 2. Travailler en profondeur son élaboration et procéder méthodiquement à sa dissémination. Convaincre ceux dont la parole est la première fonction sociale. 3. Commencer à poser des actions d’illustration sans se départir totalement de la vision jusque-là partagée (créer une transition). Ne pas avoir peur de laisser le chantier inachevé parce qu’il demande du temps. etc.

Alexandre T. Djimeli : Quelles chances ce programme a-t-il de réussir lorsqu’on sait que, un peu partout dans le monde, la force du changement est tributaire de la qualité de la réflexion certes, mais repose sur l’action cohérente et collective des “masses”. Comment donc entrevoir le changement si on admet, dans le contexte camerounais, que beaucoup d’enseignants reculent devant les propositions ou les offres syndicales?

Réponse : Il faut d’abord cesser de sous-estimer l’adversaire. S’acharner sur les syndicats (ou les partis d’opposition dans le champ politique) vient de ce qu’on sous-évalue l’adversaire que ces derniers affrontent, et au lieu de chercher à donner un coup de main, à contribuer, on stigmatise. Ce sont les idées qui l’ont toujours emporté à toutes les époques, mais elles doivent progressivement devenir dominantes. Cas pratique, la France: elle a été longtemps gouvernée à droite mais peu à peu la gauche y a gagné la bataille des idées. Ici, le premier conflit à gagner est celui des idées. Les professionnels de ce secteur ne sont d’accord sur rien, il suffit de regarder la télé tous les dimanches. Et cela “indécide” la pauvre masse qui ne sait plus à quel saint se vouer… Voilà le début du chantier. Les matérialistes pensent qu’ils vont gagner la bataille des moyens avant de s’attaquer à celle des idées. Je voudrais voir cela…

Alexandre T. Djimeli : Ouais, on va s’en sortir ? Mais je voudrais toutefois relever que parler de l’acharnement contre les syndicats ne me paraît pas juste. Je pense que les medias – en tout cas ceux qui proclament une certaine neutralité- qui interrogent les syndicats souhaitent leur amélioration. Ces médias ne sont souvent pas aussi tendres vis-à-vis de ceux qui organisent la contre-lutte syndicale.

Réponse : Alex, tu n’y es pas: il ne s’agit pas d’une question d’équilibre, cette fiction inventée pour forcer les médias à défendre malgré eux le statu quo. Il s’agit de prendre parti et de s’engager auprès des acteurs qui défendent les causes auxquelles on croit. Il ne faudra pas moins que cela. Il ne s’agit pas de faire de l’opinion mais de la sensibilisation. Etre neutre en face d’un déséquilibre flagrant, c’est se faire complice d’un massacre. La question syndicale mérite-t-elle un traitement particulier des médias? Oui, parce que nous sommes à 98% tous des travailleurs et que normalement la société devrait avoir 98% de syndiqués et de syndicalistes. Le journaliste qui me reçoit, et qui gagne si mal sa propre vie de journaliste, pourquoi n’est-il pas syndicaliste et solidaire de mes échecs et de mes réussites? C’est là que le jeu se situe avec ses enjeux.

Alexandre T. Djimeli : Comment penser que je n’y suis pas, SG, quand on cherche tous à comprendre ? Il ne s’agit pas d’abord d’y être; il s’agit d’abord de comprendre pour tirer des leçons et agir. Tout à l’heure j’ai posé des questions auxquelles vous avez apporté des réponses. Je voulais comprendre: (1) pourquoi la prégnance de la division dans le champ syndical; (2) que faire pour avancer face à l’adversité. Vous avez apporté un éclairage. Dans votre éclairage, il y a un aspect sur ce que l’on pourrait appeler un déficit de solidarité de ceux qui ont pour métier “la parole”. Il m’a semblé constructif de relever l’esprit qui prévaut dans le champ médiatique, relativement aux représentations sur l’action syndicale, pour que l’on en approfondisse la compréhension. Il ne s’agit donc pas de prendre parti contre les syndicats, ou d’accuser ceux que l’on pense qu’ils doivent accompagner l’action syndicale, mais d’abord de comprendre la situation …

Réponse : Je ne me fais sans doute pas bien comprendre sur ce point. Je veux faire passer l’idée que ce que les syndicats (organisations de travailleurs) attendent des travailleurs des médias, c’est qu’ils pensent à (n’oublient pas de) contribuer leur quote-part d’effort à la lutte commune. Ils ne sont pas d’abord des arbitres, ils sont partis d’un camp et l’autre camp les pousse subtilement à se désolidariser de leur propre lutte sous couvert d’une neutralité qui est une pure fiction. La ligne de la neutralité, comme toute ligne, est si tenue qu’on s’y trouve toujours soit dans le positif, soit dans le négatif, en déséquilibre en tout cas. Il faut choisir à mon avis. Est-ce que je me fais comprendre mieux?

Alexandre T. Djimeli : Je le comprends mieux mais je souhaite faire une ou deux précisions.

 (1)         Au sujet de l’équilibre, je souhaite relever qu’il ne s’agit pas d’une fiction. Il s’agit d’une règle de conduite professionnelle. On sait que le journaliste ne peut être objectif ; c’est clair. Mais il a l’obligation de respecter la règle de l’équilibre dans le traitement des informations polémiques, notamment lorsqu’il use des genres pour présenter ou expliquer les faits. Faire un article déséquilibré sur un sujet polémique, dans la catégorie des genres d’information (compte-rendu, reportage, entrefilet, etc.),  est une faute professionnelle. Mais on peut se l’autoriser dans les genres d’opinion (éditorial, chronique, billet, humeur, etc.) sans que ce soit une faute.

Réponse : Tout à fait d’accord. Mais qui a établi ces règles? L’avait-il fait sans arrière-pensée de conservation du statu quo? La pensée dominante de chaque époque étant celle de la classe (ou du groupe dominant) dominante, il faut songer sérieusement à violer les règles qu’on ne peut faire changer (théorie de l’insoumission qui a une origine révolutionnaire comme tu sais) par les voix de droit si l’on veut augmenter les chances de bouger le statu quo.

Alexandre T. Djimeli : (2) Relativement à la défense du statut quo, peut-être faudrait-il se souvenir de ce que le champ médiatique est fait, comme tous les autres champs, de forces oppositionnelles. Il y a des acteurs qui luttent pour le statu quo et d’autres qui se battent pour que les choses avancent. Il y a des médias qui soutiennent vivement certains syndicats et en combattent d’autres. Tout dépend de la configuration des acteurs dans le système, pas seulement dans un champ particulier. Mais un soutien peut être critique et le syndicat devrait accepter cette critique pour s’améliorer aussi et poursuivre son combat, probablement avec de nouveaux arguments.

Réponse : Les médias ne sont pas des monolithes: on y trouve quelques patrons qui font travailler (et les font baver souvent) une foule de travailleurs. Est-ce que leur conscience professionnelle, aux journalistes, est au-dessus de leur conscience de groupe? Ils sont avant tout journalistes et accessoirement travailleurs? Dans cette hypothèse, il y a chez eux un déficit idéologique à combler. Le linge sale se lave en famille, dit-on. S’ils se sentent de la famille des travailleurs, qu’ils viennent au syndicat apporter leurs critiques plutôt que sur la place du marché.

Alexandre T. Djimeli : Quand vous parlez de « s’engager auprès des acteurs qui défendent les causes auxquelles on croit », je vous comprends bien. Cela existe dans le champ médiatique. La ligne éditoriale, définie par chaque média, devrait nous départager ici. Des expériences de médias d’opinion et plus précisément de la presse politiquement marquée, solidaire des causes syndicales, existent bel et bien. « La question syndicale mérite-t-elle un traitement particulier des médias? » Ici, il me semble que nous sommes d’accord. Mais le journaliste qui mène une action syndicale fait-il la même chose lorsqu’il est dans l’exercice de son métier ? Là, il y a une distinction à faire. Dans les grandes affaires traitées par les médias, et qui concernant parfois-même la vie des journalistes, vous verrez qu’il y a l’information journalistique publiée à l’attention du public sur l’affaire et qu’à côté il y a les messages des organisations associatives ou syndicales sous diverses formes, publiées de manière distinctes dans les mêmes médias. « Le journaliste qui me reçoit, et qui gagne si mal sa propre vie de journaliste, pourquoi n’est-il pas syndicaliste et solidaire de mes échecs et de mes réussites? C’est là que le jeu se situe avec ses enjeux » De nombreux journalistes que vous voyez dehors là sont syndiqués. Beaucoup sont dans des organisations associatives dont l’action poursuit également une amélioration des conditions de vie et de travail. Je peux vous dire que tout journaliste est sensible à l’injustice ; c’est ce qui le motive même à travailler. Mais comment rendre compte de cette injustice pour ne pas se retrouver en train de faire autre chose que le métier que l’on croit exercer ?

Réponse : En effet, il s’agit de outsmart l’adversaire, pas d’y aller avec de gros sabots. C’est ce que je demande à l’enseignant dans sa salle de classe. Il y a le pouvoir de façonner les futures générations (comme le journaliste a le pouvoir de sculpter l’opinion): mais comment en use-t-il? Le fait-il à son avantage et à celui de la vision sociale qu’il porte au cas où il en porte une?

Alexandre T. Djimeli : A-t-il, au-delà des illusions, un avantage propre en faisant ce qu’il fait?

Réponse : Peut-être pas. Certainement pas, à bien y penser. Mais il peut lui arriver de croire qu’il en a un. C’est une méprise courante, soigneusement entretenue la plupart du temps par le camp d’en face. On utilise avec lui ce que nous appelons le pouvoir rétributif à la fois dans sa version positive (récompenses pour service bien rendu) et négative (faveurs pour zèle démontré). C’est un baume formidable contre la mauvaise conscience. Il finit par se convaincre qu’il ne fait que son travail, et qu’on aurait tort de lui en vouloir pour cela. Il met cela dans la rubrique conscience professionnelle, respect de l’éthique et de la déontologie du métier. Et c’est une véritable aubaine pour le camp d’en face qui peut se frotter les mains et boire du petit lait. Parce qu’au bout, il contribue au triomphe de la légalité sur la justice sociale. Il a accepté d’être ou est devenu sans le savoir/vouloir un puissant gardien de l’ordre établi contre son camp et lui-même. Généralement, il ne s’en rend compte que trop tard, quand le système n’a plus besoin de lui et que ses œillères lui sont alors ôtées sans ménagement. Mais il y a ceux qui se battent, subissent la rigueur du pouvoir répressif du patronat et avancent la lutte avec d’énormes difficultés. En clair, s’aligner au dogme établi, quoi qu’on croie avoir gagné, c’est presque toujours perdre du côté de l’essentiel, c’est se retrouver, consciemment ou inconsciemment, en train de passer à côté de l’histoire.

Le 30 mai 2023, madame Nalova Lyonga, Ministre en charge des enseignements secondaires au Cameroun a publié un communiqué radio sous la référence 70/23/CR/MINESEC/SG/ DRH/SDP/SFCP dont la teneur est la suivante :

“Le ministre des enseignements secondaires informe tout le personnel de son département ministériel qu’il est désormais possible de dénoncer, sous anonymat, les personnels en position d’absence irrégulière à l’adresse www.minesecdrh.cm.

Le Ministre invite tous ceux qui ont connaissance des enseignants absents de leurs postes de travail à bien vouloir le signaler à l’adresse susmentionnée.”

Cette correspondance fait depuis sa publication, les gorges chaudes dans le milieu enseignant dont les forums sont inondés de messages par milliers. Entre ceux qui accueillent favorablement l’appel de Madame Lyonga et leurs collègues qui lui adressent une fin de non recevoir dans des joutes teintées à la fois de bon sens et de passion, un élément unit les deux camps: la sincérité de cette démarche ministérielle.

En effet, que cache l’invitation de la Ministre des enseignements secondaires à “tous les personnels de son département ministériel” pur dénoncer “les personnels en position d’absence irrégulière”, et pourtant toute une administration mise en place est chargée de remplir cette mission d’assainissement ?

Une réponse à cette question réside dans la crise de confiance au sein de la chaîne hiérarchique. Disons-le sans langue de bois: le milieu scolaire est gangrené par la prolifération des pratiques malsaines sous le regard complice de la hiérarchie. Tout est faux. Des rapports des assemblées générales aux recensements des personnels en passant par les statistiques, rien n’échappe à l’industrie du trucage des données. En somme, le travail est bâclé, voguant ainsi dans des eaux troubles au gré des vents capricieux de ceux qui ont les godasses pour s’accrocher. Tenez par exemple : en pleine période COVID, alors que de nombreux établissements scolaires avaient adopté le système de double flux entraînant l’érosion d’un nombre important d’heures d’enseignement, le taux de couverture des programmes contre toute attente, a pris une trajectoire inverse, tutoyant sans scrupule les 80%. Et tout le monde a applaudi sans aucune réserve, donnant ainsi de l’amplitude à cet exploit mortifère. Ce malaise qui transpire du “SOS” de madame Nalova Lyonga augure-t-il d’un grand coup de balai pour donner au “Green School” et au “Clean School” toute leur envergure ? Ceux qui vivront verront.

L’illusion du mouvement peut également être convoquée pour expliquer l’appel à la “dénonciation” lancé par madame la Ministre. L’art de faire semblant d’avancer tout en marquant le pas sur place que nous empruntons au professeur Claude ABÉ, pourrait également justifier cette sortie et étayer le doute que les enseignants projettent sur la sincérité de l’auteur. Rappelons que cette correspondance intervient en pleine période d’examens certificatifs avec toutes les menaces à leur déroulement comme autant d’épées de Damoclès pendus au-dessus de ces derniers. Les enseignants boudent de plus en plus ces examens et ne supportent plus que leurs dus leurs soient payés dans des délais qui se dilatent à l’infini. Ils en ont marre de ces tâches ingrates, rémunérées en monnaie de singe tandis que certains de leurs collègues se la coulent douce sous des cieux paisibles, avec la bénédiction de la hiérarchie qui les couvre de sa bannière protectrice.

Une autre illustration de ce deux poids deux mesures: en plein examen du probatoire de la session 2021, la rareté des épreuves dans les centres d’examen à défrayé la chronique conduisant ainsi à des retards inédits. Ce dysfonctionnement hautement préjudiciable à plus d’un titre est curieusement passé sous silence alors que c’était là une occasion idoine de siffler la fin de la récréation. Mais il n’en a rien été. Cette impression de deux mondes parallèles aux destins opposés jette un voile de doute légitime sur les intentions actuelles de madame Nalova Lyonga. L’ouverture d’une fenêtre d’impunité pour les uns (bourgeois, haut placés et leurs affidés) et l’application de la tolérance zéro pour les autres (ouvriers, travailleurs) crispent l’atmosphère de la collaboration.

Au-delà de toutes ces questions qui émergent avec plus ou moins de réponses satisfaisantes, se pose celle de la finalité de la démarche. Qu’espère obtenir madame la Ministre ? Nous pensons humblement que rien. Peut-être quelques victimes expiatoires seront servis en holocauste justement pour donner l’illusion du mouvement. Les enseignants dans leur immense majorité n’y croient pas, nargués qu’ils sont sur le terrain par ceux qui ont le bras long.

Cette approche hautement clivante et à tête chercheuse réfute la voie officielle (qui part du Surveillant Général aux services centraux en passant par le Proviseur et les délégations du MINESEC) pour lui préférer celle de la dénonciation anonyme. Or il est connu que l’action sous anonymat porte très souvent en elle les germes de l’irresponsabilité et de la délation.

Comment dont feront-ils pour démêler l’écheveau, pour distinguer la dénonciation de la délation, face à ce flux important de données disparates dont sera inondé le site web dédié à cet effet? En plus des nouveaux comptoirs qui seront ouverts pour accroître le mal qu’on dit vouloir combattre avec le lot de harcèlement qu’il pourra charrier, il y a que les personnels visés par le communiqué de la Ministre pourront être les principaux dénonciateurs/délateurs, leur action consistant à saturer les serveurs dans l’optique de noyer la cellule informatique sous une masse d’informations plus ou moins exactes, l’objectif final étant de rendre impossible leur exploitation.

Pourquoi tant de gesticulations pour des résultats chétifs au détriment de véritables solutions à même de réduire le mal à sa plus simple expression ? Les chemins sont balisés et les acteurs connus. Seule manque à l’appel la volonté authentique pour le plus grand désarroi de l’école qui se meurt.

YONGUI HEUBO Patrick William

Rédacteur SNAES.

Le Ministère des Enseignements Secondaires organise les 20 et 21 décembre 2022 à l’hôtel Hilton de Yaoundé une conférence sur les violences en milieu scolaire. Cette initiative est sans conteste louable. Notre espace scolaire est devenu ces dernières années un véritablement coupe-gorge où l’on insulte, frappe, empoisonne et poignarde à tour de bras. Le cas emblématique de feu Njomi Tchakounté froidement immolé au Lycée Classique de Nkolbisson reste gravé dans les mémoires, en même temps que la réaction brutale des pouvoirs publics à l’encontre des enseignants venus accompagner avec quelque honneur le collègue tombé sur le champ professionnel.

Qui subit le plus cette violence éruptive qui, tel un tsunami, balaie nos campus scolaires ? Un coup d’œil au programme de la prochaine conférence du MINESEC laisse apparaître que les élèves seraient, de l’avis des responsables du MINESEC, les principales victimes. Il suffit de s’attarder sur les thématiques à l’ordre du jour,  notamment sur l’énuméré des sous-thématiques du panel n°4 portant sur la réponse des pouvoirs publics à la montée des violences scolaires : on y parle de règlement intérieur, encore de règlement intérieur, d’orientation-conseil, de clean-school, de contrôle-suivi, et puis c’est tout. Ce n’est pas pauvre, mais c’est gravement lacunaire. On peine à trouver dans cette boîte à outil de quoi adresser une catégorie spécifique de violence : celle institutionnelle à l’égard des enseignants. Or, en raison de sa position centrale dans la mise en œuvre disciplinaire (nous dirons en quoi, et cela permettra de « brutaliser » certaines vaches sacrées que Dieu nous le pardonne !), il est difficile de lutter efficacement contre la violence en milieu scolaire si l’enseignant non seulement n’est pas acteur principal de ce combat mais en est lui-même victime à plusieurs titres, ce qui est le cas aujourd’hui.

Commençons par le dire de façon claire et sans équivoque : les apprenants sont en très grande majorité victimes de la violence en milieu scolaire. Il est indéniable que la fraction qui, parmi eux, s’illustre de manière violente n’est jamais qu’une minorité, mais c’est une minorité active, qui bénéficie souvent d’incompréhensibles passe-droits, de nombreuses lâchetés formelles et informelles, d’un laxisme institutionnel devenu chronique, d’une législation qui a dévoyé le programme des droits de l’Homme et de l’enfant pour en faire l’instrument idéologique d’un « permissivisme » suicidaire… Le MINESEC, j’en suis certain, ne se fera pas prendre à défaut sur la présentation de ce côté du tableau. Laissons-le lui donc, et occupons-nous un peu de ce qu’il risque fort bien de ne toucher, au mieux, qu’avec négligence : la violence à l’endroit des enseignants.

Quand nous étions jeunes élèves – la nostalgie n’est plus ce qu’elle était ! – il nous était difficile de dissocier de la peur le respect que nous inspiraient nos enseignants. L’œil du maître nous suivait jusques au quartier, aux domiciles. Et c’était salutaire. Le bâton y était sans doute pour quelque chose, mais s’en tenir à cette explication serait réducteur. L’autorité de l’enseignant n’était pas uniquement tributaire de la chicotte, de sa dextérité à manier celle-ci. Aujourd’hui, la peur a changé de camp, et la plupart du temps, l’enseignant qui baisse le regard et recule devant l’élève sait très bien que ce n’est pas par respect pour celui-ci mais parce qu’il lui « fout la trouille ». Nos petits anges d’hier sont en train de devenir de petits démons. Et ce n’est pas seulement parce que la chicotte a été interdite sur les campus scolaires. Des démons qui nous narguent en classe et hors de la classe, refusent de nous répondre ou nous répondent avec insolence, se rient de nos injonctions, n’exécutent pas les punitions que nous osons leur infliger pour les plus courageux d’entre nous, et quand ils estiment que nous avons dépassé les bornes unilatéralement fixées par eux, n’hésitent plus à s’en prendre à nous physiquement, seuls ou en bandes organisées. Cette violence-là nous atteint d’abord dans notre orgueil d’enseignants, ne nous touche physiquement jusqu’ici que dans des cas limités même si de plus en plus nombreux. Elle reste minoritaire même si sa courbe est croissante. La violence qui frappe de plein fouet l’enseignant depuis des années, indistinctement, collectivement, froidement, sèchement, impitoyablement, est institutionnelle.

En effet, la violation systématique des droits des enseignants, couplée à une mal-gouvernance chronique de leur carrière sont les pires violences que subissent ces derniers depuis des décennies. En début de carrière, ils sont jetés sur le terrain comme des enfants illégitimes de l’Etat : pendant que les élèves de l’ENAM, de l’EMIA, de l’Ecole de police (ce sont là les pupilles de l’Etat, les enfants légitimes) bénéficient dès l’école de bourses indiciaires, eux doivent, après avoir payé et financé leur formation eux-mêmes, entamer une carrière dans la plus honteuse des mendicités. C’est au cours de cette période que se désagrègent chez eux la confiance en eux et le respect de soi, et que commencent toutes les compromissions. Les chefs d’établissements, qui savent qu’ils n’ont ni logement ni pain, vont les harceler, les insulter, leur donner des demandes d’explication, des lettres d’observation… les infantiliser. Comment un enseignant qui quémande son lit et qui entre en classe 9 fois sur 10 le ventre vide peut-il être et se montrer digne devant les élèves ? Comment pourrait-il, excédé de tout à commencer par ses conditions de vie et de travail, résister à la démangeaison de passer sur ses élèves ses propres frustrations et ainsi allumer sinon alimenter la violence chez ces derniers ? Ces dernières années (entre 2018 et 2021), l’Etat (qui pouvait les payer) a retenu sur le bulletin de paie des enseignants près de 180 milliards dus ! Un décret présidentiel confère à une catégorie d’enseignants – les Animateurs pédagogiques – un rang de chef de service adjoint de l’administration centrale. Cela correspond à une prime de 9000 FCFA /mois. De toute la chaine de responsabilités de ce ministère, on avait alors décidé de retrancher 3 mois par an de cette prime et de ne la payer que 9 mois /12. Aucun texte ne l’autorisait : seul l’arbitraire. C’était déjà violent mais pas encore assez : on l’a supprimée purement et simplement, et on a sanctionné avec zèle tous ceux qui osaient refuser d’exercer gratuitement cette responsabilité. Imagine-t-on le degré de violence que cela représente ? non, certainement, puisque cette violence-là ne touche pas les élèves, elle ne touche que… des enseignants ! Et puis, il y a la violence par le mépris : cette prime dite de rendement : 3000FCFA/trimestre et parfois moins, c’est-à-dire 1000FCFA/mois et parfois moins ! Qu’à donc fait l’enseignant pour en mériter à ce point ? Mais la coupe de ce dernier n’est jamais pleine : il suffit de scruter la gestion de sa carrière.

Un profil existe-t-il pour ce faire ? Une ébauche à peine. Mais à quoi sert-elle généralement sinon à meubler son statut particulier ? Pendant que de vieux enseignants prennent retraite craie en main, ou font 15 à 20 ans comme surveillants généraux ou censeurs, de nouveaux venus, certainement plus cotés, deviennent Directeurs de collèges et proviseurs et les commandent. Un bon nombre d’enseignants commencent leurs carrières dans les grandes villes et les y achèvent ; d’autres, plus nombreux encore, les entament au fin fond des brousses et les y achèvent également. On a même vu, dans le NOSO en guerre, des enseignants passer 4 à 5 années au front alors que les soldats, formés quant à eux à la guerre, y sont relevés régulièrement. Je ne crois pas qu’il soit nécessaire de continuer à peindre ce tableau, bien que tous les détails n’y soient pas encore. Pourquoi toute politique de lutte contre la violence en milieu scolaire est-elle vouée à l’inefficacité en face d’un tel tableau ?

La raison en est fort simple : pour éradiquer un mal, il faut s’attaquer d’abord à ses causes et non pas à ses conséquences. Dans son préambule, l’Acte constitutif de l’UNESCO proclame que « les guerres prenant naissance dans l’esprit des hommes, c’est dans l’esprit des hommes que doivent être élevées les défenses de la paix. » Il suffirait de paraphraser cette déclaration: « la violence prenant naissance dans l’esprit des hommes, c’est dans l’esprit des hommes que doivent être élevées les défenses pour la paix ». Nous sommes là à mille lieux d’une conception matérialiste et comptable de la violence en milieu scolaire qui, s’appuyant sur les rapports des surveillants généraux, des surveillants dits de secteurs, des conseils dits de discipline, déroule des statistiques comparées pour mesurer le recul ou la recrudescence de la violence. On comprend pourquoi dans cette vision, le surveillant général apparaît comme le personnage clef, le pilier de l’action disciplinaire. Mais qu’enseigne-t-il ? Ou plus simplement, comme on le dit habituellement s’agissant de n’importe quel enseignant : quelle discipline le surveillant général enseigne-t-il ? Aucune : il se contente de tenir la comptabilité disciplinaire et de sanctionner, quand cela lui est permis. Il n’est que le thermomètre de l’état disciplinaire de l’établissement. Autrefois, il était également l’exécuteur des hautes œuvres, le manieur de fouet. Aujourd’hui, il lui est quasiment interdit de punir. Il faut donc revenir aux fondamentaux, à ceux qui enseignent des disciplines, et par là construisent la discipline dans l’esprit des apprenants, ce qui revient à élever les défenses pour la paix : les enseignants.

Mais pourquoi les enseignants, par les disciplines qu’ils enseignent et puisqu’ils les enseignent indéniablement, n’arrivent plus à discipliner nos enfants ? Cette question, vous l’avez découvert j’en suis certain, est un attrape-nigaud. On n’enseigne pas ce que l’on sait, mais ce que l’on est. Une discipline n’est donc qu’un prétexte pour enseigner LA DISCIPLINE. La question devient de ce fait plus simple : les enseignants sont-ils encore disciplinés aujourd’hui ? Il suffit de scruter le parcours qui les mène à la salle de classe craie en main : comment obtiennent-ils leurs tickets pour les écoles normales ? De façon disciplinée (en d’autres termes par ordre de mérite) ou de façon désordonnée ? Comment obtiennent-ils leurs tickets de sortie de ces écoles ? Comment sont organisées leurs affectations et mutations une fois sur le terrain ? Leurs promotions ? etc. On le voit, ils passent par un parcours d’indiscipline notoire et il n’est pas illogique qu’ils en ressortent indisciplinés. Autrefois, ils avaient l’obligation de passer par le service militaire pour parachever leur formation disciplinaire : ils y apprenaient le respect des emblèmes nationaux, de la hiérarchie, des principes, l’esprit de sacrifice, du don de soi… On a cru bon les en dispenser, magnanimement ! Désormais, ils sont appelés à enseigner une chose qu’ils n’ont pas apprise eux-mêmes : la discipline. Que dis-je ? On ne leur demande même plus d’enseigner, je veux dire véritablement, quoi que ce soit, à plus forte raison la discipline. Quelles sont selon vous les chances pour qu’ils y réussissent ?

Roger Kaffo Fokou